報載：『中國暫停進口台灣鳳梨。』
這是個定義清楚的問題嗎？
名嘴：『台灣每人吃十八公斤的鳳梨不就解決了！』
這是個答案嗎？是個合理的解決方案嗎？
－
問題為什麼解決不了？
一半以上的「問題」出在於一段文字或語言的陳述根本不是個定義清楚的 「問題」（Problem）。
比如說 ：
🤦‍♂️業績太大了！（可能只是情緒發洩。）
🤦業務員的離職率太高！（症狀描述）
🙋‍♂️我們需要新產品！ （這已是答案，但真正問題是什麼呢？）

－

英文的問題（Problem） 很難找到適切的中文翻譯。
它不是一個 Quick Answer 就能解答的 Question，
也不是負面的 Trouble；
而是商業環境中所欲解決的一個課題/命題（Issue）


Problem是一個中性的名稱，它有兩個面向，
一是現在運營環境下的一個問題；
（一個陌生的問題，比如說新產品的良率沒達標）
也可能是我們對未來運營的一個期望。
（比如說新南向市場份額的提升）
但問題成立的要件，是要加上與現狀差距（Gap）的描述。
比如說良率沒達標，是一個事實陳述。
良率標準是 90% 現在只有 80%，這與現狀的差距是10% ，加上這現狀的描述，就達到了問題（Problem）成立的要件。


而問題為什麼解決不了？
第二個最大的原因就是，問題的描述不夠精確。以上面「提升新南向的市場份額」為例，要定義清楚，可以採用「5W2H」的方法。
比如說
Where ： 新南向指的是那些國家？
What：以何為比較的基準？
What：市場份額的定義是什麼？是營收？是產品？還是客戶數？
When：何時達成？
How：達成方式的選擇有無特殊假設/前提？購併/合資是不是可以考量的手段？

如果老闆一開始給的就是一個錯誤的命題，或是不清楚的命題，那員工怎麼會找到正確的答案呢？

－

3月6日『解決問題的六把金鑰（前二把）』的課程中，Brenda 老師開場的破題第一把金鑰『問題的鑒別』就花了一個半小時。
接著用實際的案例『台灣的低薪是誰造成的？』，帶著學員學習第二把金鑰『問題的分析』，找出問題可能的原因。
最後再傳授 MECE，魚骨圖，冰山圖等等問題分析工具，讓學員在實作的過程中，學習窮盡所有可能的原因而又能理清其因果關係。
－
三個小時教授AMA最經典，也被學員票選為最硬、最燒腦的軟實力課程，的確辛苦Brenda老師了！

👍能實際學習，並以大家能感同身受的議題去討論
👍可協助在工作上遇到問題時如何分析及找到問題
👍更能清楚分辨、判斷問題，了解解決問題的方向
👍老師用實際練習的方法讓我們感受到解決問題的複雜與難度
👍小組討論時可以認識不同學員的想法，老師上課節奏流暢有吸引力
👍老師現場實作，請學生上台分享，很明確、易了解
👍老師講解清楚，實作更了解課程應用
👍課程提供具體工具、框架和實際案例
👍先了解問題的定義，才能知道自己是否有問題！